Un vacío institucional de cuarenta años.
Un vacío institucional de cuarenta años.
El estatus jurídico de Ceuta y Melilla tiene una incomodidad que casi nadie discute en público: son territorio de la Unión Europea, pero no forman parte de la unión aduanera. Desde que España entró en la Comunidad Europea en 1986, ambas ciudades quedaron excluidas del arancel exterior común. Según el Protocolo n.º 49 del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo, Ceuta y Melilla se rigen por un régimen aduanero especial, no por las reglas uniformes de la UE.
¿Qué significa esto? Que en la arquitectura jurídica europea, Ceuta y Melilla son territorios "semintegrados". La circulación de personas se rige parcialmente por las normas de Schengen; la circulación de mercancías sigue otra lógica. El propio Gobierno español, en una respuesta escrita al Senado, reconoció que la función aduanera de las dos ciudades es "limitada y vinculada principalmente a fines estadísticos".
Este diseño institucional funciona en tiempos de normalidad. Pero cuando Marruecos decide en un momento dado "relajar" el control fronterizo, Ceuta se encuentra en una situación absurda: es frontera de Europa, pero no está plenamente incorporada a los mecanismos de protección de Europa.
El poder de negociación de Marruecos.
El reclamo de soberanía de Marruecos sobre Ceuta y Melilla nunca ha cesado. En agosto de 2026, el ministro de Justicia marroquí, Ouahbi, volvió a declarar públicamente que ambas ciudades son un "derecho histórico y geográfico" de Marruecos, y pidió establecer un "mecanismo de diálogo" para discutir su "retorno".
La reacción española fue la retórica diplomática habitual: "rechazo firme". El ministro de Asuntos Exteriores, Albares, insistió en el Congreso que "nunca, ni ahora ni en el futuro" habrá negociación alguna sobre la soberanía de Ceuta y Melilla.
Pero rechazar el diálogo no equivale a que el problema no exista. Marruecos no necesita negociar formalmente para ejercer presión. Le basta con elegir no aplicar el control fronterizo en un momento determinado como ocurrió a finales de julio para paralizar Ceuta. Es una palanca asimétrica: España no puede responder de la misma manera, porque el agua, la electricidad, el comercio y el funcionamiento diario de Ceuta dependen de los flujos transfronterizos con Marruecos.
Los planes que se están discutiendo
Albares presentó al Consejo de Ministros en septiembre un plan para "anclar Ceuta y Melilla en Europa". Incluye:
- Impulsar la incorporación de las dos ciudades a la unión aduanera de la UE
- Crear un asiento permanente en el Comité Europeo de las Regiones
- Aumentar el despliegue de Frontex en la zona.
- Lograr que en el próximo marco financiero plurianual las dos ciudades reciban el mismo trato que la frontera oriental de la UE.
Bruselas ya ha aprobado 114,7 millones de euros en ayuda de emergencia. El Parlamento Europeo aprobó el 16 de septiembre una resolución que, con 339 votos a favor, califica lo ocurrido en julio como "ataque híbrido" e "instrumentalización de la migración", y exige reforzar la protección de las fronteras exteriores de la UE.
Pero todas estas medidas comparten un rasgo: son reactivas. La incorporación a la unión aduanera requiere tiempo; el despliegue de Frontex depende de la asignación de efectivos; la negociación del marco financiero no llegará antes de 2028. Y la presión de Marruecos puede reproducirse en cualquier momento y de cualquier forma.
El verdadero problema
La vulnerabilidad de Ceuta no reside en si tiene suficientes policías o en si la capacidad de sus centros de acogida es suficiente. Eso se resuelve con dinero y personal.
Reside en una asimetría estructural: España ejerce la soberanía en Ceuta, pero el funcionamiento diario de Ceuta depende de un vecino que no reconoce esa soberanía. Esa asimetría queda oculta por el discurso de la "cooperación" cuando las relaciones bilaterales van bien, y se expone como palanca desnuda cuando se tensan.
España puede optar por mantener el rumbo actual: sostener la línea roja de la soberanía con retórica diplomática, responder a cada crisis con fondos de emergencia y confiar en la "voluntad de cooperación" de Marruecos como garantía de estabilidad fronteriza. Ese camino se ha demostrado viable, pero no fiable durante los últimos cuarenta años.
La otra vía es impulsar una europeización plena de Ceuta y Melilla no solo en el plano jurídico, sino en el institucional. Eso implica la incorporación completa a la unión aduanera, el despliegue permanente de la gestión fronteriza europea y el establecimiento en el seno de la UE de un mecanismo de protección sistemática para las dos ciudades, en lugar de asignaciones temporales tras cada crisis.
Ese camino es más lento, más complejo y exige negociaciones difíciles en Bruselas. Pero es la única dirección que cambia la estructura.
Hasta entonces, Ceuta seguirá esperando la próxima crisis. Y la pregunta seguirá siendo la misma: ¿por qué una ciudad europea tiene que depender de un vecino que no la reconoce como europea para decidir si está segura?
Jose Antonio Carbonell Buzzian
